24h après la mise en ligne de la première partie, je constate que le blog a suscité des réactions d’un niveau globalement plus élevé que ce qu’on avait pu lire jusque là et c’est un point positif !

 

Certains me reprochent d’avoir ménagé la chèvre et le chou, ce que j’interprète plutôt comme une marque de mesure et d’équité dans l’interprétation que je fais des éléments en ma possession dans cette affaire (lesquels sont nombreux mais pas complets, notamment, si j’ai eu connaissance de points précis du contrat NGS/Musquin, je ne l’ai pas consulté in extenso).

 

Parmi les réponses au blog, celles en provenance de personnes ayant des connaissances juridiques auxquelles je ne prétend pas.

 

Bruno Losito ayant visiblement l’intention de poursuivre dans une approche juridique de l’affaire -terrain qui lui apparaît a priori favorable- ces contributions apportent un point de vue intéressant.

 

Par exemple, celui de Matt9, que je cite :

 

« l’éthique et le droit ce sont deux choses différentes

 

sur le plan de l’éthique, il y a eu sans doute une certaine brutalité dans la décision de quitter ngs de la part de musquin et de ses alliés

mais d’un autre coté, jouer un titre mondial avec une équipe en difficulté financière, ce n’est pas top, voire même pas tout à fait pro.

par ailleurs, l’intervention foQ du manager europe d’honda fait bien mauvaise impression

 

sur le plan du droit, sans connaître le contrat qui liait ngs à musquin on ne peut dire que des généralités, et émettre des hypothèses, qui peuvent être complètement à coté de la plaque

 

laissons-donc les intéressés s’expliquer entre eux, éventuellement devant les tribunaux et continuons à apprécier sans arrière pensée une saison de mx2 comme personne n’osait en rêver ».

 

Egalement, cet échange pertinent entre Danny et le même Matt9 :

« danny

Argent

Le risque encouru par MM pour rupture de contrat ne peut être qu’en rapport avec le montant du contrat, donc très faible.

Reste à connaitre le montant de son nouveau salaire chez KTM.

Si des gars type YK veulent gagner des tunes comme coach ou agent faut qu’ils changent de sport.

Matt9

pas tout à fait exact

l’assiette du risque est plutôt le budget de ngs, pas énorme non plus, mais sans doute plus important (si il y avait salaire) ».

 

 

Au vu de ces arguments, j’imagine d’ici la défense de Musquin, au cas probable où la partie adverse réclamerait un lourd dédommagement : « si la rupture de contrat de Marvin conditionne effectivement la vie ou la mort du team NGS, comment expliquer que ce contrat ait été au départ si peu valorisé par ce dernier en regard du budget de fonctionnement global du team (l’équivalent de moins d’un SMIC s’il s’agissait d’un salarié à temps plein) à la signature, et jamais réévalué par la suite ? »

 

Notons au passage que Marvin n’est pas un salarié de NGS mais lié par un contrat de prestation à ce dernier, les contributions effectuées sur le blog en référence au droit du travail (CDD, CDI, etc.) ne sont donc pas pertinentes.

 

Autre précision importante : la somme prévue par le contrat a été payée par NGS non pas en tant que telle, mais au titre de dépenses de frais non prévus au contrat initial. Parmi ces frais, les fameux 10 000€ réclamés par Youthstream en guise d’engagement pour chaque pilote sur la saison 2009 (qui n’existaient pas en 2008 et se montent à 2/3 du deal NGS/Musquin !).

 

Cet arrangement entre les deux parties, hors considérations fiscales éventuelles, apparaît aujourd’hui comme maladroit car NGS peut prétendre de bonne foi avoir honoré le contrat, sans que Musquin n’en ait été enrichi d’un seul euro (d’où l’argument « Marvin n’a jamais été payé par NGS », faux et vrai à la fois).

 

Et apparaît en filigrane dans ce dossier, une fois encore, l’amère réalité de la ponction financière des forces vives du MX (pilotes, teams) par et au profit de Youthstream (qui prétendait lors de son instauration que la-dite taxe avait vocation à être « payée par les constructeurs » ce qui, en pratique, s’avère donc faux)…

 

Ces 10K€, rajoutés à l’absence de primes d’arrivée et à l’abandon de l’aide aux déplacements transatlantiques, transforment bel et bien des situations précaires en situations ingérables à la NGS/Musquin (et la crise, qui n’est certes pas le fait de G. Luongo, complique évidemment lourdement les choses).

 

Il est un fait que la stratégie de Youthstream n’est viable, faute d’investissement massif des constructeurs et/ou des forces liées au business du MX pour remplir les grilles, qu’à travers la passion de personnes comme Bruno Losito, qui jongle apparemment avec un job annexe pour gagner sa vie et signe avec des pilotes de talent des contrats clairement indignes de ce talent et des risques encourus, conjugué au désir naturel des-dits jeunes talents de se lancer en carrière « mondiale ».

 

Sans qu’aucune des parties (NGS/Musquin) ne s’enrichisse sur le dos de l’autre (c’est le moins qu’on puisse dire), le fin mot de l’histoire est donc bien que dans la galaxie Youthstream/FIM, au niveau d’un team « basique » comme NGS et d’un pilote prometteur mais pas confirmé comme Musquin l’était à la signature du contrat, on est obligé d’avaler ces couleuvres, qui font mal à l’éthique comme à la morale ou, tout simplement, contraint de renoncer au MX de top niveau…

 

Et certains s’étonnent encore que du jeune talent estampillé « Europe » comme Searle, Pourcel, Rattray ou autre Anstie aujourd’hui (demain Roczen/Herlings etc. si on en croît leurs interviewes) préfère l’exil aux US à un système MXGP géré à sens unique ??

 

Pour en revenir aux frais d’engagement, sachant que Youthstream a tout de même étalé les 10K€ en deux paiements de 5K€, l’un avant la saison et l’autre à venir ces jours-ci, une réflexion importante me vient : l’arrangement survenu avant le début de saison (NGS retient les 10K€ sur la paie de Musquin) prouve que ce dernier avait bien l’intention, à l’époque, d’honorer jusqu’au bout son contrat NGS, puisqu’il a en quelque sorte pré-payé son engagement pour la saison entière (au passage, les 5K€ de deuxième partie de saison vont probablement alourdir la corbeille du litige entre les parties!).

 

Par contrecoup, ce fait semble montrer que c’est bien l’ampleur des ambitions du pilote telles que le début de la saison les a révélées et la conviction, par celui-ci et ses conseils, que NGS n’était pas en mesure, financièrement et donc techniquement, de porter effectivement de telles ambitions jusqu’au bout, qui est à l’origine du divorce, et non une quelconque conspiration préalable.

 

Plus que jamais, je ne vois dans cette affaire ni manager négrier-calculateur-sans scrupules, ni pilote ingrat-assoiffé de pognon-tueur de teams mais, simplement, un couple manager-pilote dont les caractéristiques fondamentales, le destin, la pression d’un système injuste et une crise économique brutale conjugués ont, brutalement et inexorablement, fait que les chemins de chacun ont divergé.

 

La raison voudrait qu’ils s’entendent d’une manière ou d’une autre et que chacun poursuive son destin, comme dans la vraie vie, en somme.

 

 

PS : A l’occasion, on (re)parlera de Honda